keskiviikko 11. kesäkuuta 2014

Fasismin vankkureiden kaksi aisaa

Uusnatsit vetävät Putinin vankkureiden oikeaa aisaa ja laitavasemmisto vasenta. Eli putinismia vastustavat ovat fasisteja ja putinismia liputtavat uusnatsit ovat...häh?

Tämä on yksi hulluista vuosista taas.


Keskustelin ilmiöstä kavereitteni kanssa. Ensimmäisenä agenttini oikealta antaa raporttinsa:

Uusnatsien linjaus Ukrainan kriisiin

"Euroopassa toimii aktiivisesti ylikansallinen puolue nimeltään Euroopan kansallisten liikkeiden liitto (Alliance of European National Movements, AENM) jonka perustivat Unkarin, Ranskan, Italian, Ruotsin ja Belgian laitaoikeisto Budapestissa vuonna 2009. 

Heidän lausunnoistaan voi poimia seuraavan julistuksen:

1. Krimin valtaus on oikeutettua.

2. Stalinin ajan hirmutöiden osalta venäläiset ovat täysin syyttömiä. Bolshevikkihallinnossa muut etniset ryhmät suorittivat hirmutyöt.

3. Ukrainalaiset ovat syyllisiä törkeisiin toisen maailmansodan ajan hirmutöihin.

4. Venäläiset olivat bolshevikkihallinnon suurimpia uhreja.

5. Ukrainalaisia toki tapettiin 30-luvulla miljoonittain, mutta siitä ei voi venäläisiä syyttää mitenkään.

6. Ukrainalaiset nationalistit ovat eurooppalaisten ja amerikkalaisten uuskonservatiivien liittolaisia ja ukrainalaisten nationalististen järjestöjen johto on amerikkalaisten uuskonservatiivien sätkynukkeja. Erityisen pahaa on ukrainalaisten nationalistien yhteistyö Israelin ja Puolan kanssa.

7. Ulkomaalaisten ei kuulu sekaantua Ukrainan asioihin. Poikkeuksena venäläiset. Venäjällä on oikeus sekaantua Ukrainan asioihin, koska Ukrainassa asuu venäläisiä ja koska Ukraina kuuluu Venäjän etupiiriin."

Mikä vasemmistoa sitten vaivaa?

Tähän on moni etsinyt selitystä.

Euroopassa äärivasemmmisto fanittaa Putinia. Aachenissa Saksan kommunistinen puolue kokosi separatisteja tukevan joukon marssille.

Vasemmistolaiset Suomessa eivät yleensä ole Putinin voimapolitiikan kannalla eivätkä ihaile mafiavaltiota. Kansan Uutiset on esittänyt illuusiottomia käsityksiä nyky-Venäjästä ja Putinista pitkään. Onpa jopa takavuosien kommunistijohtajia ilmoittautunut NATO-kannalle. Euroopassa vihreä liike jopa vertaa Euroopan tämänhetkisen turvalllisuusratkaisun vastaisuutta lähinnä De Gaullen nationalismiin. Osmo Soininvaaran blogin aiheesta voi lukea tästä.

Wanhan Liiton kommunistit eivät fanita nyky-Venäjää, joka on ei-sosialistinen ja kommunistit on epärehellisin keinoin sysätty sivuraiteelle ja oppositioon.Työläisaate ei pidä siitä, että kun Sotsissa siirtotyöläinen meni vaatimaan palkkaansa, miliisi hakkasi putkassa ja työnsi rautakangen perseeseen. Joukossa on toki muutamia russofiileja, jotka puolustavat Venäjää riippumatta siitä, kuka on vallassa, mutta he eivät enää tiedä, mitä kello on lyönyt ja miksi.

Mistä käsitys vasemmistosta kansainvälisten rikosten ymmärtäjänä sitten tulee? Laitetaanpa kysely nyt kiakkoviaras-puolelle:

"Moderni äärivasemmisto vastustaa globalisaatiota, ja se käy helpoiten kannattamalla kansallisia aatteita ja instituutioita. Tämä on täydellinen suunnanmuutos Internationaalin ja Kominternin ajoista. Siis 100%:n sunnanmuutos! Koska Putin on nationalisti, joka vastustaa lännen "ylikansallisia organisaatioita", hän on sankarihahmo. Seikalla, ettei hän ideologisesti ole lainkaan yhteensopiva, he eivät rasita mieltään. Itse asiassa heillä on yleisesti ottaen vain helvetin paha olla. Kyse on vasemmistonuorten pahoinvoinnista. Tuskin kukaan heistä haluaa aidosti tutustua putinilaiseen sosiaaliturvaan."

Minusta tuo tiivistys avaa olennaisen. Myös George W. Bush teki länsimaailmassa enemmän vahinkoa, kuin Osama bin Laden olisi uneksinutkaan, laittomalla ja valheellisella propagandalla kyllästetyllä hyökkäyksellään Irakiin. Amerikka on paha suurvalta, tai ainakin se voi olla sitä aina neljä vuotta kerrallaan. Sitten Thomas Jefferson tekee vallankumouksen.

Samoin EU:n kylmyys, järjetön kuristuspolitiikka, eriarvoistuminen ja kaupallisuuttta painottavat direktiiivit vieraannuttavat lännestä. Pahoinvointi syntyy siitä, ettei voi vaikuttaa. Punkkari ei kuulu Brysselin palatseihin.

Onko vankkureiden toinen aisa sittenkään vasemmisto?

Euroopanlaajuisesti on vastattava kyllä. Äärivasemmisto on. Saksalainen kommunisti vetää samaan suuntaan kuin äärioikeisto. Jos nämä ääripäät yhdistettäisiin, se olisi uusi Sturmabteilung. 

Suomessa on hataria sympatioita, mutta aidot duginilaiset putleristit (Bäckman, Hellevig jne.) eivät ole uppoutuneet lainkaan Vasemmistoliiton sisään ja tuskin sinne pääsevät. Annika Lapintiellä tosin on käskyttäjä (jakaa valheita puolustuspoliittisella saralla), ja Arhinmäki yleensä nukkuu sen, minkä ei katso jalkapalloa. Nuorilla on arvomaailma vielä kohdallaan ja oikeudenmkaisuuden haave, pyrkimys muuttaa Euroopan Unionia tasa-arvoiseen suuntaan ja etsiä talousmalleja, joissa voisi olla jatkuvan kasvun rajatkin huomioitu. Olisi järjetöntä, jos he tarttuisivat fasismin akseliin, joka rakentuu Lissabonista Mskovaan.

Aidot putleristit ovat levittäytyneet Itsenäisyyspuolueeseen ja Piraattipuolueeseen. Siellä on suomalaisen fasismin tämänhetkinen kehto.



lauantai 7. kesäkuuta 2014

Kultarannan turvallisuuspoliittinen keskustelu 2014

Presidentti Sauli Niinistö on kutsunut Kultarantaan sata keskustelijaa puhumaan ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Venäjää käsittelevä keskustelu näytetään televisiossa 9.6. klo 9:30-11.

Kannattaa seurata, kuka keskustelijoista ensimmäiseksi vetää hatustaan "uskottavan itsenäisen puolustuksen" ja vanhoilla turvallisilla linjoilla jatkamisen. Löydämme Suomen suvereniteetin oikeat viholliset. He eivät kykene perustelemaan kantaansa kuin Venäjän pelolla. Muita perusteluja ei kuulu, yhtä vähän kuin perusteluja sille, miten kokonaismaanpuolustuksemme kestäisi raskaan hyökkäyksen yhteiskuntamme infraa vastaan.

Se ei nimittäin kestäisi.

Ilmiöitä keskustelun alla

Jo ennen keskustelujen alkua mediassa nousee näyttävästi esiin professori Lappeenrannasta, Pekka Sutela, joka kertoo, että Venäjä rankaisee, jos Suomi menee NATOon. Seuraavaksi hän ilmoittaa Venäjän suuttuvan ja rankaisevan aikeesta lähestyä NATOa hakemuksella. Seuraavana päivänä kiltin näköinen Sutelan setä sanoo, ettei Suomea edes huolita Natoon sen nykyisten jäsenmaiden puolesta.

Melkoista profiilin nostamista ja täydellistä paskapuhetta. NATOn pääsihteeri Rasmussen ehdotti hakemista, eli Suomea ja Ruotsia järjestöön, mutta molemmat hakitsevat toistaiseksi keskinäistä yhteistyötä.

Tutkitaanpa hiukan Sutelaa. Samaa miestä siteerattiin Venäjällä syksyllä 2013, kun hän puolusti Janukovitsin talousviisautta tämän hylättyä kauppasopimuksen EU:n kanssa. Artikkelin voi lukea tästä.

Sama Sutela tuli esiin Krimin kriisin aikana väittäen, ettei Venäjä liitä Krimiä itseensä. Seuraavaksi hän selitti, ettei Venäjä pyri Ukrainan jakamiseen kahteen tai kolmeen palaan. Sama Sutela oli 1970-luvulla taistolainen taloustutkija, jonka jokainen teesi on jälkikäteen tutkittuna valhe.. Nyt hän on Venäjän talouden asiantuntija.

Viattomasti hän sanoo ihan "kannattavansa Natoa", samaan sävyyn kuin Putin sanoi "kunnioittavansa Ukrainan suvereniteettia".

Miten monta näitä vielä on Suomessa? Valtio maksaa palkan. Montako yliopistoissa?

Miten monta Marja Mannista on Yleisradiossa veromarkoin kertomassa, "miten vilpittömästi menivät Donetskin kansantasavallan vaalit"?

Mitä Niinistö itse höpisee?

Presidentti Niinistö höpisee EU:n omasta puolustuksesta. Aivan kuin mies ei tietäisi, että EU:n yhteinen puolustus miltei kaikille jäsenmaille on NATO, koska maat ovat sen jäseniä.

Niin sanottu kahden pilarin NATO hylättiin. Se kaatui aikanaan erityisesti Iso-Britannian (joka pitää kiinni Setä Samulista) vastustukseen, mutta myös Suomi tuki brittejä, koska meille (Haloselle) ei kelvannut eurooppalainenkaan turvallisuusyhteistyö.

Niinistö on oikeassa sikäli, että EU:n pitäisi ottaa roolinsa itse. Esimerkiksi Galileo-navigointisatelliitit ja Sentinel-sarjan kaukokartoitussatelliitit kuuluvat luontevasti EU:n "liittovaltion" hallinnon alle. Yhteinen ydinsateenvarjokin tulee harkittavaksi viimeistään silloin, kun UK ja Ranska huomaavat, etteivät resurssit riitä "itsenäiseen" ydinaseeseen.

Niinistön ajatus on mitä järkevin, mutta se on vain hänen vanha haaveensa kahden pilarin turvallisuusratkaisusta Euroopasta. Se sama, jota Tarja Halonen, tuo Medvedeviltä lahjaksi saamansa naamiokissan onnellinen omistaja ja Suomen maamiinojen hävittäjä, ei halunnut.

Ajatuksessa on yksi ongelma. Sitä ei ole olemassa.

Suomalaiset eivät tiedä, mitä NATO on.

Eräs Brysselissä työskennellyt tuttava huokaa:

"Faktatietoa Natosta saa Suomen Atlanttiseuran julkaisuista, lehtien arkistoista sekä Maanpuolustuskorkeakoulun ja puolustusministeriön julkaisuista turvallisuus- ja puolustusselontekoja myöten. Reaalimaailmassa Nato ei ole mikään mörkö, eikä salaperäinen olento ja sen vaikutukset ja kustannukset Suomelle on selvitetty tarkkaan, mutta kun siirrytään poliittiseen ja nettikeskustelumaailmaan kuva muuttuu.
Kaikkea Natoon liittyvää vääristellään innolla ja molempiin suuntiin. Venäjällä ja USA:lla pelotellaan ja poikiamme ollaan ”lähettämässä maailman äärin taistelemaan amerikkalaisten kapitalistien ja imperialistien puolesta”

Mutta meillä ei enää ole yksin varaa uskottavaan puolustukseen. Voimme joko liittoutua tai tukeutua hyviin suhteisiin Venäjän kanssa ja luottaa siihen, ettei maa koskaan pahankaan kriisin yhteydessä uhkaa meitä. Viimeinen vaihtoehto mahdollistaa vaikka asevelvollisuusarmeijasta luopumisen. Olisi pieni palkka-armeija kansainvälisiin tehtäviin."